Recentemente participei da investigação de um incidente interessante que poderia ter levado a um fim extremamente desastroso. Recebemos diversos alertas que relatavam uma atividade suspeita realizada por um usuário desorientado, ao conectar um dispositivo removível desconhecido em sua estação de trabalho, e em seguida, tentar executar um arquivo suspeito presente no mesmo. A ação foi imediatamente bloqueada devido a política existente na estação e reportada ao nosso time.
Iniciamos nossas investigações, onde a princípio, identificamos, que o arquivo, estava nomeado exatamente como um software legitimo conhecido, e confirmadamente utilizado nas operações do cliente. Como de prática, partindo do princípio de “Nunca confiar, sempre verificar” realizamos uma “primeira” análise no arquivo, coletando sua hash SHA-256 e submetendo-a, a sandboxes online, com objetivo de verificar se essa hash já era conhecida, quais conexões externas são realizadas caso haja, relações com outros executaveis, versionamento, entre outras informações necessárias para a investigação.
A hash submetida apresentou resultados alarmantes, multiplos indicadores classificaram o arquivo suspeito submetido, como TROJAN, apontando diversos comportamentos suspeitos, além do fato de já ter sido submetido as sandboxes anteriormente, com nomes diferentes, tentando se passar por processos legítimos do Windows ou arquivos genéricos nomeados em português.
Após o recebimento destes resultados, realizamos uma análise mais aprofundada neste arquivo em um ambiente isolado e preparado para detectar cada ação realizada pelo software , ao executa-lo, imediatamente identificamos uma série de comportamentos suspeitos bem característicos adotados por malwares, como:
capacidade do software se “autor replicar” e “auto deletar”
Sessões com alta entropia e emprego de pacote UPX para dificultar engenharia reversa
“****_9_400**21.exe” has a section named “UPX0”
“****_9_400**21.exe” has a section named “UPX1”
“****_9_400**21.exe” has section name UPX1 with entropy “7.928493634034875”
Além de realizar conexões com servidores DNS dinâmicos, criação de arquivos no diretório reservado para o sistema operacional, entre outras ações que minimizaram ainda mais as dúvidas de que o software presente nesta mídia removível de fato possuía intenções maliciosas.
Sem dúvidas estávamos lidando com um Malware de alta periculosidade e complexidade, que com certeza teria um grande impacto e causaria grandes danos ao ambiente em que fosse executado, porém graças a adoção de políticas de segurança rígidas de endpoint, anteriormente definidas e empregadas em todo o ambiente da empresa, esse incidente pode ser evitado. Desta maneira gostaria de despertar uma reflexão; qual seria o impacto causado no ambiente, se houvesse a ausência dessas políticas?
Assim como o ciclo de resposta a incidente do NIST nos apresenta, fases como “lições aprendidas” e “preparação” são voltadas justamente para estabelecer regras e estratégias que dificultem as ações tomadas por agentes de ameaça, garantindo um ambiente mais resiliente e robusto.
Graduado em Análise e Desenvolvimento de Sistemas pela Universidade Paulista, e Pós-graduando em “Defensive Cyber Security” pela FIAP, atua como N1 no time de SOC da CYLO, é responsável por realizar a primeira análise e resposta de incidentes cibernéticos, realizou capacitações no campo de SOC/CSIRT, tendo como destaque os treinamentos promovidos pela CERT.BR em conjunto com a instituição Carnegie Mellon University “Foundations of Incident Management” e “Advanced Topics in Incident Handling”
